ILF Diskussion:Allgemeiner Implementierungsleitfaden (Version 3): Unterschied zwischen den Versionen
K (→Diskussion) |
Tanjga (Diskussion | Beiträge) (→Diskussion) |
||
Zeile 25: | Zeile 25: | ||
==Verwendung von ungenauen Datums-Angaben== | ==Verwendung von ungenauen Datums-Angaben== | ||
Es soll einen Datentyp geben, der neben YYYYMMDD und YYYYMMDDhhmmss[+/-]HHMM auch YYYYMM und YYYY zulässt. Sinnvoll zur strukturierten Information von lange zurückliegenden Episoden ("Masern im Juli 1997" und "OS-Fraktur 1966"). Verwendung zB in problem entry | Es soll einen Datentyp geben, der neben YYYYMMDD und YYYYMMDDhhmmss[+/-]HHMM auch YYYYMM und YYYY zulässt. Sinnvoll zur strukturierten Information von lange zurückliegenden Episoden ("Masern im Juli 1997" und "OS-Fraktur 1966"). Verwendung zB in problem entry | ||
+ | ==Erklärung warum das [R2] nicht mehr existiert== | ||
+ | Im Leitfaden sollte für Implementierter, die die vorhergehenden Leitfäden kennen, erklärt werden das das [R2] entfallen ist weil Art-Decor dies nicht unterstützt und durch [R] 0..1 ersetzt wurde. |
Version vom 23. Juni 2020, 08:56 Uhr
Inhaltsverzeichnis
1 Bekannte Fehler
1.1 Falsche Verwendung von AddressUse (statt ELGA_TelecomAddressUse)
Einige Templates verlinken statt ELGA_TelecomAddressUse auf: 2.16.840.1.113883.1.11.190 AddressUse betrifft:
- 1.2.40.0.34.6.0.11.1.21 Participant Ein-, Ueber-, Zuweisender Arzt
- 1.2.40.0.34.6.0.11.1.42 Auftraggeber / Ordering Provider
- 1.2.40.0.34.6.0.11.1.28 Participant Weitere Behandler
- 1.2.40.0.34.6.0.11.9.13 Participant Body
Steht richtig in der Beschreibung, aber das falsche Value Set wird referenziert. Sobald die Value Sets aus Basisleitfäden ins ATCDABBR verschoben wurden, können diese ebenfalls referenziert werden.
2 Diskussion
Zu diesen Punkten würden die Autoren der Spezifikation gerne die Meinung der Ballot-Teilnehmer und potentiellen Implementierer erfahren.
Bitte über das Ballot Formular[1] abstimmen und an office@hl7.at senden. Weitere Informationen zum Abstimmungsverfahren unter https://hl7.at/abstimmungsverfahren-2020-1-gestartet/
2.1 Übersichtstabelle der CDA Strukturen des Headers
In der Übersichtstabelle sollte die Optionalität jeweils für ELGA und für eHealth angegeben werden. ZB Authorization ist für ELGA NP, für eHealth [O]
2.2 XDS-Mapping von clinicalDocument.code und translation
Beim Mapping von clinicalDocument.code und clinicalDocument.code.translation auf XDS.documentClass und XDS.documentType: Ist es besser clinicalDocument.code auf XDS.documentClass zu mappen oder auf XDS.documentType (und vice versa)?
2.3 Mapping von XDS.formatCode
2.3.1 Welche TemplateId?
TemplateIDs: Sollte man die Extension von FormatCode besser zur templateID[2] (die für das Leitfaden-PDF) hängen?
2.3.2 Statt TemplateID lieber neue Schema-Elemente?
Anstatt XDS.formatCode und Terminologie-Datum an TemplateID Elemente zu binden, könnte man auch Schema-Erweiterungen definieren, ähnlich wie bei hl7at:practiceSettingCode Wäre das nicht eleganter?
2.4 Verwendung von ungenauen Datums-Angaben
Es soll einen Datentyp geben, der neben YYYYMMDD und YYYYMMDDhhmmss[+/-]HHMM auch YYYYMM und YYYY zulässt. Sinnvoll zur strukturierten Information von lange zurückliegenden Episoden ("Masern im Juli 1997" und "OS-Fraktur 1966"). Verwendung zB in problem entry
2.5 Erklärung warum das [R2] nicht mehr existiert
Im Leitfaden sollte für Implementierter, die die vorhergehenden Leitfäden kennen, erklärt werden das das [R2] entfallen ist weil Art-Decor dies nicht unterstützt und durch [R] 0..1 ersetzt wurde.