ILF Diskussion:Allgemeiner Implementierungsleitfaden (Version 3): Unterschied zwischen den Versionen
K (→Diskussion) |
K (→Diskussion) |
||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
Bitte über das Ballot Formular[https://download.hl7.at/ballot-2020-1/HL7-Ballot-2020-1_MeineOrganisation.xlsx] abstimmen und an [mailto:office@hl7.at office@hl7.at] senden. Weitere Informationen zum Abstimmungsverfahren unter https://hl7.at/abstimmungsverfahren-2020-1-gestartet/ | Bitte über das Ballot Formular[https://download.hl7.at/ballot-2020-1/HL7-Ballot-2020-1_MeineOrganisation.xlsx] abstimmen und an [mailto:office@hl7.at office@hl7.at] senden. Weitere Informationen zum Abstimmungsverfahren unter https://hl7.at/abstimmungsverfahren-2020-1-gestartet/ | ||
| + | ==Übersichtstabelle der CDA Strukturen des Headers== | ||
| + | In der [[ILF:Allgemeiner_Implementierungsleitfaden_2020#.C3.9Cbersichtstabelle_der_CDA_Strukturen_des_Headers|Übersichtstabelle]] sollte die Optionalität jeweils für ELGA und für eHealth angegeben werden. ZB Authorization ist für ELGA NP, für eHealth [O] | ||
==XDS-Mapping von clinicalDocument.code und translation== | ==XDS-Mapping von clinicalDocument.code und translation== | ||
| − | Beim Mapping von clinicalDocument.code und clinicalDocument.code.translation auf XDS.documentClass und XDS.documentType: Ist es besser clinicalDocument.code auf XDS.documentClass zu mappen oder auf XDS.documentType (und vice versa)? | + | Beim Mapping von [[ILF:Allgemeiner_Implementierungsleitfaden_2020#Dokumentenklasse_.28.E2.80.9Ecode.E2.80.9C.29|clinicalDocument.code und clinicalDocument.code.translation]] auf XDS.documentClass und XDS.documentType: Ist es besser clinicalDocument.code auf XDS.documentClass zu mappen oder auf XDS.documentType (und vice versa)? |
==Mapping von XDS.formatCode== | ==Mapping von XDS.formatCode== | ||
Sollte man die Extension von FormatCode besser zur templateID[2] (die für das Leitfaden-PDF) hängen? | Sollte man die Extension von FormatCode besser zur templateID[2] (die für das Leitfaden-PDF) hängen? | ||
Version vom 19. Juni 2020, 10:01 Uhr
Inhaltsverzeichnis
1 Bekannte Fehler
1.1 Falsche Verwendung von AddressUse (statt ELGA_TelecomAddressUse)
Einige Templates verlinken statt ELGA_TelecomAddressUse auf: 2.16.840.1.113883.1.11.190 AddressUse betrifft:
- 1.2.40.0.34.6.0.11.1.21 Participant Ein-, Ueber-, Zuweisender Arzt
- 1.2.40.0.34.6.0.11.1.42 Auftraggeber / Ordering Provider
- 1.2.40.0.34.6.0.11.1.28 Participant Weitere Behandler
- 1.2.40.0.34.6.0.11.9.13 Participant Body
Steht richtig in der Beschreibung, aber das falsche Value Set wird referenziert. Sobald die Value Sets aus Basisleitfäden ins ATCDABBR verschoben wurden, können diese ebenfalls referenziert werden.
2 Diskussion
Zu diesen Punkten würden die Autoren der Spezifikation gerne die Meinung der Ballot-Teilnehmer und potentiellen Implementierer erfahren.
Bitte über das Ballot Formular[1] abstimmen und an office@hl7.at senden. Weitere Informationen zum Abstimmungsverfahren unter https://hl7.at/abstimmungsverfahren-2020-1-gestartet/
2.1 Übersichtstabelle der CDA Strukturen des Headers
In der Übersichtstabelle sollte die Optionalität jeweils für ELGA und für eHealth angegeben werden. ZB Authorization ist für ELGA NP, für eHealth [O]
2.2 XDS-Mapping von clinicalDocument.code und translation
Beim Mapping von clinicalDocument.code und clinicalDocument.code.translation auf XDS.documentClass und XDS.documentType: Ist es besser clinicalDocument.code auf XDS.documentClass zu mappen oder auf XDS.documentType (und vice versa)?
2.3 Mapping von XDS.formatCode
Sollte man die Extension von FormatCode besser zur templateID[2] (die für das Leitfaden-PDF) hängen?
2.4 Verwendung von ungenauen Datums-Angaben
Es soll einen Datentyp geben, der neben YYYYMMDD und YYYYMMDDhhmmss[+/-]HHMM auch YYYYMM und YYYY zulässt. Sinnvoll zur strukturierten Information von lange zurückliegenden Episoden ("Masern im Juli 1997" und "OS-Fraktur 1966"). Verwendung zB in problem entry
2.5 TemplateID Erweiterung vs neue Schema-Elemente
Anstatt XDS.formatCode und Terminologie-Datum an TemplateID Elemente zu binden, könnte man auch Schema-Erweiterungen definieren, ähnlich wie bei hl7at:practiceSettingCode Wäre das nicht eleganter?
